PAGINA EN CONSTRUCCIÓN...

PUNTADA CON HILO, COMUNICACIÓN DE MUJERES, fue un periódico en papel que circuló en los años '90. Nos definimos feministas y "con perspectiva de clase".

Salíamos mensualmente en todo chile, también llegábamos a otros países latinoamericanos. A organizaciones de base, tanto de mujeres como mixtas, llegábamos sin costo alguno o hacíamos un trato: una sola suscripción a cambio de varios ejemplares cada mes. Las ONGs e instituciones en cambio debían pagar sus suscripciones completas.

PUNTADA CON HILO se destacaba por un lenguaje directo, cercano, claro y por manejar como sus fuentes primarias los testimonios de las propias mujeres, sus experiencias, sus formas de evaluar los acontecimientos políticos y sociales, sus denuncias, sus ideas y elaboraciones políticas y culturales. Las "autoridades" en diversas materias, no pasaban de ser un apoyo secundario -tal como las estadísticas e informes oficiales-.

Denunciamos la falsedad de la llamada "vuelta a la democracia", las manipulaciones de los partidos políticos, rechazamos la instrumentalización de la lucha popular que hicieron -y hacen- la mayoría de las ONGs e instituciones -con honrosas excepciones-. Destacamos el feminismo popular, la mirada de clase y nos esforzamos por no caer en la sobreideología que daña -desde nuestra perspectiva- las luchas sociales. Hablamos mucho desde lo íntimo y desde los procesos que hacemos las mujeres en lo personal que es lo que realmente -estamos seguras- construye lo político cuando hay organización.

sábado, 3 de mayo de 2014

BARRIO YUNGAY: SANACIÓN DEL ÚTERO

Sanación del Útero 
Enviado X Angeline
Las Moon Mothers son mujeres iniciadas para realizar Bendiciones y Sanaciones del Útero en forma presencial y personalizada.
Se trata de una terapia que combina los aspectos... SEGUIR LEYENDO

WALLMAPU, ANGOL: ANTIMOTINES DE GENDARMERÍA AMENAZAN A PRESOS POÍTICOS MAPUCHE Y MANIFESTANTES

Grupos Antimotines de Gendarmería amenazan con desalojar a Manifestantes que mantienen tomada la Cárcel de Angol
De producirse los tres Presos Políticos Mapuche inmediatamente comenzarán una Huelga de Hambre seca
X Comisión Comunicaciones/ enviado x Meli Wixam Mapu
Informamos que esta tarde (SÁBADO 3 DE MAYO), familiares, amigos y diversos dirigentes sociales y mapuche se han tomado el módulo especial para Presos Políticos Mapuche en el que se mantienen tres comuneros en Huelga de hambre desde el 7 de ABRIL.

En estos momentos están ingresando grupos antimotines de Gendarmería al interior de la cárcel, esperando la orden de desalojo. Por su parte, los mapuche han decidido tomar indefinidamente las dependencias donde se encuentran los huelguistas, como medida de presión para lograr llamar la atención del Gobierno, cuyo Ministro de Justicia y principal encargado en mediar ante las peticiones de los Presos movilizados se ha mantenido al margen pese a que ya han pasado 26 días.
Las exigencias son la revisión de los viciados juicios que han condenado a Leonardo Quijón, Cristian Levinao y Luis Marileo a más de diez años encarcelados. Además, el traslado al Centro de Estudios y Trabajos Penitenciarios y el indulto inmediato a José Mariano Llanca Tori, preso condenado a Seis años que está desahuciado por los médicos.
Según relatan quienes acompañan la movilización fuera de la cárcel, los portazos y correderas de cerraduras de las frías celdas se escuchan hasta el exterior.
Ante la amenaza de desalojo, los tres Presos anuncian que extremarán su huelga dejando de ingerir líquidos iniciando inmediatamente una huelga de carácter seco.

¡¡DIFUNDIR!!

INDULTO AHORA PARA EL PRESO POLÍTICO MAPUCHE MARIANO LLANCA TORI

Razones humanitarias por el Preso Político Mapuche José Llanca Tori con enfermedad crónica terminal
X Mapuexpress
Continúa la huelga de hambre de los presos políticos Mapuche en la cárcel de Angol que comenzó el día 7 de abril. Mientras, continúa grave en su estado de salud José Llanca Tori quien padece de una enfermedad crónica terminal. El intendente de la Araucanía visitó el 21 de Abril a los prisioneros luego de sostenerse reuniones en Santiago con la subsecretaría del interior y justicia.
preso-mapuche.

La madre del prisionero Mapuche pide el indulto: “Él tienen 40 años, lamentablemente se encuentra muy enfermo, sufre una enfermedad crónica terminal que tiene muy mal pronóstico, como se ha publicado en medios alternativos mapuches. Lo único que pido es poder tener la oportunidad de cuidar a mi hijo en estos momentos tan difíciles, tenerlo en mi regazo para paliar su dolor”, señala doña Juana Toris Queipul.

Desde este 16 de abril se vienen realizando reuniones en el Palacio de La Moneda donde ha participado el subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy,  el titular de Justicia, José Antonio Gómez, y el intendente de la región de La Araucanía, Francisco Huenchumilla, informaba Radio Bio Bio. En la cita, los personeros de gobierno analizaron la situación de 4 presos mapuche que se mantienen en huelga de hambre al interior de la cárcel de Angol. Se trata de los internos Luis Marileo Cariqueo, Cristian Levinao Melinao, Leonardo Quijón Pereira y Mariano Llanca Tori.
Ellos exigen en líneas generales  la revisión de sus condenas, el traslado a un centro educacional y el indulto humanitario para Llanca Tori, quien padece una enfermedad terminal.

Se ha difundido una carta de la madre de José Llanca donde pide el indulto para su hijo y en ella explica: “Él a través de su abogado, amigos y personas que solidarizan con su causa, ha pedido al anterior gobierno y a las actuales autoridades el indulto de su condena, para volver a casa y ser cuidado por mí en su enfermedad, es una petición de humanidad, pero no ha tenido ninguna respuesta hasta el día de hoy. Cada día que pasa es un día menos para él, vivo llena de incertidumbres y pesar por mi hijo. Inclusive se ha solicitado al Relator especial de Naciones unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas Sr. James Anaya para que interceda a su favor,  ya no sabemos a quién recurrir para que nos ayude”, agrega:  “Pido a la presidenta Sra. Michelle Bachelet que indulte a mi hijo José Llanca”.

El intendente de la Araucanía, Francisco Huenchumilla, se reunió por más de dos horas con los cuatro presos mapuches que se encuentran en huelga de hambre y señaló a la prensa “Yo no estoy intercediendo por nadie, estoy cumpliendo mi tarea, la única diferencia es que voy de frente, no eludo los problemas, me reúno con todo aquel que quiera reunirse conmigo y busco una solución, porque la obligación de la autoridad es escuchar”, sostuvo la autoridad tras la cita.

También se inició una campaña por Internet para adherir la petición de indulto por razones humanitarias, respaldando la carta de la madre del prisionero que va dirigida al Ministro de Justicia José Antonio Gómez. Para adherirla acceder al siguiente enlace externo:


Fuente: Mapuexpress

WALLMAPU RECUPERANDO TERRITORIO

COMUNICADO PÚBLICO
X Territorio Makewe
Desde el 29 de abril de 2014, el LOF Rofuwe en resistencia, Wekeche ñi Aukiñko, hacemos ingreso y ocupación indefinida del territorio que fue usurpado por el latifundista Pritzque y la Iglesia Católica, terrenos en donde se ubica el seminario "San Fidel", lo cual es parte del fundo Santa Lucía, y en el cual ya ejercemos control territorial.
Ya se han agotado todas las instancias de acercamiento, por tanto ante la nula voluntad política de la iglesia y los gobiernos de turno, iniciamos las acciones reivindicativas para dejar un precedente a ésta administración, que no necesitamos que pidan perdón sin que venga acompañado de la liberación total del territorio mapuche.
Además EXIGIMOS la libertad a los presos políticos mapuche que están en cárceles chilenas, y en huelga de hambre. Enviamos nuestro mensaje de lucha y hermandad al weichafe Llanka Tori y toda nuestra solidaridad a los weichafe que se desplegan en todo ámbito para lograr la LIBERACIÓN NACIONAL MAPUCHE!


AMULEPE TAIÑ WEICHAN!!!!!!!!!!!!!!!!

MARRICHIWEU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
__._,_.___

EE.UU. OKLAHOMA: TORTURA Y PENA DE MUERTE

Amy Goodman
Pena de muerte: Cuando el castigo cruel e inusual se transforma en algo usual
X Amy Goodman y Denis Moynihan/enviado x Democracy Now
Esta semana, el estado de Oklahoma torturó a un hombre hasta la muerte. El martes 29 de abril, Clayton Lockett fue sujetado a una camilla en la sala de ejecución del estado. A las 6:23 pm, ante una habitación llena de testigos entre los que se encontraban doce integrantes de medios de comunicación, se le inyectó en sus venas el primero de tres fármacos. Ziva Branstetter, editora del periódico Tulsa World, se encontraba entre los periodistas que observaban. Relataría luego el suplicio de Lockett minuto a minuto:

“6:29 pm. Los ojos de Lockett están cerrados y su boca ligeramente abierta”.

“6:31 p.m. El médico revisa las pupilas de Lockett, coloca su mano sobre el pecho del recluso y lo sacude ligeramente. ‘El Sr. Lockett no está inconsciente’, dice [la Encargada de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma Anita] Trammell”.

Branstetter continúa el relato de lo que está presenciando:
“6:38 pm. Lockett está gesticulando, gruñendo y levantando completamente su cabeza y sus hombros de la camilla... Parece estar sintiendo dolor”.
Repentinamente, se cierran las cortinas, ocultando así la horrenda situación que se desarrollaba en la cámara de ejecución, y se solicita a los periodistas que se retiren. La muerte de Lockett fue declarada a las 7:06 pm. Branstetter afirmó durante el programa de noticias “Democracy Now!”: “Como una de los periodistas que fue testigo de lo sucedido, me gustaría recibir más respuestas. Tengo planeado solicitarlas hoy. Estoy segura de que el abogado a cargo presentará varias apelaciones. El Departamento de Correccionales nos dijo anoche que aún no han determinado si esto podría ser considerado como una ejecución ya que murió de un ataque cardíaco 43 minutos después". La mayoría de las ejecuciones de Oklahoma tardan unos seis minutos en concretarse. Robert Patton, director del Departamento de Correccionales, explicó posteriormente que la vena de Lockett “explotó”.

El “cóctel letal” que se usó con Lockett no había sido utilizado nunca antes por Oklahoma. El mismo está compuesto de midazolam, como sedante, bromuro de vecuronio, para detener la respiración, y cloruro de potasio, para detener el corazón. Estaba previsto que Charles Warner fuera ejecutado el mismo día que Lockett. Tras el terrible fallo en la ejecución de Lockett, la Gobernadora de Oklahoma, Mary Fallin, suspendió por catorce días la ejecución de Warner. El miércoles, al anunciar una revisión de los procedimientos con inyecciones letales, Fallin expresó: "No le he fijado al Comisionado Thompson una fecha límite para la finalización de la revisión. Si no la completa para el 13 de mayo, se emitirá un nuevo aplazamiento, llegado el momento. Si el comisionado Thompson precisara hacer ajustes, o resultara necesario modificar los protocolos de ejecución del estado, dicha tarea será realizada”. Si bien la revisión que ordenó Fallin incluirá una autopsia de Lockett que deberá ser llevada a cabo por un patólogo independiente, la revisión en general estará a cargo de un integrante del gabinete de Fallin, por lo que su carácter de “independiente” se está viendo cuestionado.
Lockett y Warner habían demandado al estado de Oklahoma alegando que la confidencialidad respecto a la fuente de los fármacos y al cóctel a ser utilizado en la ejecución infringía sus derechos constitucionales. Una jueza de Oklahoma estuvo de acuerdo y emitió un aplazamiento de las ejecuciones el mes pasado. Los magistrados de la Corte Suprema de Oklahoma estuvieron posteriormente de acuerdo y emitieron su propio aplazamiento el 21 de abril. El 22 de abril, la Gobernadora Fallin, alegando que la Corte Suprema no tenía jurisdicción, ignoró los aplazamientos y reprogramó las ejecuciones para el 29 de abril. Al día siguiente, la Corte Suprema canceló su aplazamiento argumentando que, en realidad, los reclusos no tienen derecho a conocer los químicos que serán utilizados en sus ejecuciones.
Madeline Cohen representa legalmente al otro hombre condenado a muerte, Charles Warner. Cohen sostuvo: “Después de que Oklahoma se negara durante semanas a revelar información básica respecto a los fármacos que se utilizarían en los procedimientos de ejecución de hoy, esta noche Clayton Lockett fue torturado hasta la muerte”. Y agregó: “Creo que intentan ocultar que todo salió terriblemente mal. Recordemos que la ejecución se lleva a cabo mediante la colocación de vías intravenosas en ambos brazos al mismo tiempo, y que se supone que dosis simultáneas e iguales se introducen en ambos brazos, y que se supone además que deben ser dosis bastante grandes de los fármacos. Por lo que considero poco realista asumir que las venas de ambos brazos fallaron simultáneamente o que le haya tomado tanto tiempo al médico actuante constatar que una vena explotó, incluso después de que declaró que el Sr. Lockett se encontraba sedado. Tiene que haber una investigación exhaustiva, una investigación independiente y una autopsia independiente o nunca sabremos lo que salió tan espantosamente mal”.

El fallido procedimiento de ejecución de Lockett tuvo lugar poco después de un desastre similar en Ohio. El 16 de enero, a Dennis McGuire se le aplicó un cóctel de dos fármacos. Su hijo, que también se llama Dennis, fue testigo de su sufrimiento. “Mi padre empezó a jadear y a luchar para respirar. Vi cómo su estómago hacía movimientos bruscos. Lo vi intentar sentarse a pesar de las correas que lo sujetaban a la camilla. Lo vi apretar los puños varias veces. Me pareció que luchaba por su vida, pero se asfixiaba. La agonía y el terror de ver a mi padre asfixiarse hasta la muerte duró más de diecinueve minutos”, sostuvo Dennis.

Hay muchas más historias como estas. Los estados se desesperan por conseguir los fármacos para las ejecuciones, ya que las compañías farmacéuticas europeas se niegan a vender a los gobiernos estatales de Estados Unidos cualquier fármaco que pueda ser utilizado en una ejecución. El sitio web de noticias Colorado Independent obtuvo documentos enviados por correo electrónico de los que surge que el Fiscal General adjunto de Oklahoma bromeó con un colega de Texas respecto a que podría ayudar a Texas a conseguir los fármacos a cambio de entradas preferenciales para un importante partido de fútbol americano.
El Centro de Información sobre la Pena de Muerte indica que, desde 1973, 144 personas que habían sido sentenciadas a pena de muerte fueron exculpadas y posteriormente liberadas. Se trata de personas inocentes que podrían haber sido ejecutadas. Un artículo incluido en la prestigiosa revista de la Academina Nacional de Ciencias publicada tan solo un día antes de la ejecución de Lockett sugiere que más del 4% del total de reclusos sentenciados a muerte serían liberados si se dedicara el tiempo suficiente para rever adecuadamente sus casos. Incluso en aquellos casos en que la culpabilidad no está en discusión, se podría argumentar sobre una base meramente económica. Ejecutar a un recluso cuesta entre tres y cuatro veces más que mantenerlo encarcelado durante toda su vida sin posibilidad de libertad condicional.
La mayoría de los países desarrollados han prohibido la pena de muerte. Estados Unidos comparte la práctica de esta barbarie con países como China, Irak, Irán y Arabia Saudita. Dado que muchos estados de nuestro país llevan a cabo atroces experimentos con prisioneros, como en el caso de Lockett, resulta de vital importancia recordar que la Constitución prohíbe el castigo cruel e inusual. Lamentablemente, el castigo cruel e inusual se está transformando en algo cada vez más usual.

Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: Democracy Now 

"MENOS POBREZA" Y MÁS DESIGUALDAD, LA TRETA NEOLIBERAL

La pobreza cae en el mundo…pero la desigualdad se profundiza
X Thalif Deen/enviado x milena
Mientras gobernantes de 193 países evaluaban en Nueva York los éxitos y los fracasos de los Objetivos de Desarrollo de la ONU para el Milenio (ODM), el foro mundial dio una buena noticia: la pobreza extrema se redujo en todo el planeta a menos de la mitad.

La proporción de personas que sobreviven con menos de 1,25 dólares al día cayó de 47 por ciento en 1990 a 22 por ciento en 2010, cinco años antes del plazo para alcanzar los ODM, Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU, según cifras divulgadas el miércoles 25 por la ONU (Organización de las Naciones Unidas).
Esto quiere decir que unos 700 millones de personas salieron de la indigencia.
Gran parte de esta reducción se produjo en países como Brasil, China e India, que tienen grandes poblaciones. No obstante, aún hay 1.200 millones de personas viviendo en la indigencia en las naciones más pobres de África, Asia y América Latina y el Caribe.
Una de las consecuencias imprevistas del alivio de la pobreza fue el surgimiento de una nueva clase media y de nuevos reclamos sociales, acompañados de masivas protestas en Brasil, China, Egipto, India, Túnez y Turquía.
Sin embargo, este avance podría frenarse pronto por los amplios efectos de la crisis financiera mundial, con el colapso de las monedas y la caída de las exportaciones, alertaron expertos.
Martin Khor, director ejecutivo del South Centre, con sede en Ginebra, cree que “la erradicación de la pobreza coincidió con factores globales excepcionales en la primera década de este siglo”.
El auge del crédito en los países del Norte industrializado estimuló el comercio y el crecimiento económico en las naciones del Sur, al fortalecer las exportaciones de materias primas, explicó. Los países en desarrollo también se recuperaron de la crisis financiera de 2008 y 2009 gracias a las políticas de reflación de las naciones ricas.
“Pero las economías del Norte ahora están en problemas, ya que adoptaron medidas de austeridad, y la política monetaria expansiva de Estados Unidos deberá menguar tarde o temprano”, dijo Khor, exdirector de la Red del Tercer Mundo, con sede en Penang.
Los países en desarrollo ahora son más vulnerables a la caída de las exportaciones y de los precios de las materias primas, dijo.
En los próximos años, dijo Khor, la desaceleración económica y la posible recesión en algunos países, así como la caída de los precios de las materias primas, tendrán un impacto en los empleos y en los ingresos, generando otra vez pobreza.
“Ya está ocurriendo en Grecia, y podría suceder en algunos países en desarrollo”, advirtió.
Por su parte, Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam International, dijo que los ODM han sido un importante motor para el desarrollo en los últimos 13 años. “Que tantas personas hayan salido de la pobreza en un período tan corto es para celebrar”, señaló.  No obstante, 1.200 millones de personas aún sobreviven con menos de 1,25 dólares diarios.
Byanyima indicó que los progresos han sido lentos o inexistentes donde hay conflictos prolongados o donde el crecimiento económico no redujo las desigualdades. “La pobreza mundial está cayendo pero, en un país tras otro, la desigualdad va creciendo”, advirtió.  Miles de millones de personas quedan marginadas del crecimiento económico, indicó.
Hay mayor consenso respecto de que los altos grados de desigualdad no solo son moralmente objetables, sino que también afectan la estabilidad social y el crecimiento mismo. “Estos desafíos deben enfrentarse”, añadió.
Sin esfuerzos concentrados para reducir las brechas entre ricos y pobres, los próximos Objetivos de Desarrollo Sostenible, que discute actualmente la ONU, serán inalcanzables.  “La gran omisión en los ODM fue no enfocarse en reducir la desigualdad. Sin esto, la próxima serie de metas para el desarrollo casi seguramente fracasará”, alertó.  Se necesita una meta individual de reducción de la desigualdad, insistió.
Sameer Dossani, coordinador de la campaña Reconfigurando el Poder Mundial en la organización ActionAid, dijo a IPS que, antes que nada, la ONU debe adoptar una forma más amplia de definir a la pobreza, y no solo considerar cuántos dólares diarios se necesitan para sobrevivir.
“Las raíces de la crisis global son las increíbles concentraciones de riqueza y el hecho de que ese dinero no llega” a quienes más lo necesitan, sostuvo.  Una de las formas de abordar las desigualdades globales, señaló, es reformando el sistema fiscal internacional.
“En este momento se pierden al menos 300.000 millones de dólares en recaudación impositiva, que podrían volcarse al desarrollo, por la combinación de incentivos fiscales y evasión de impuestos por parte de corporaciones”, señaló.
En el plano nacional, señaló, los países deben alejarse de las políticas de liberalización que promueven el Fondo Monetario Internacional y otras instituciones.
Y en el ámbito mundial, los gobernantes deben reformar los sistemas monetarios para reducir la dependencia del dólar estadounidense y así asegurar la estabilidad del sistema financiero internacional, dijo Dossani.
El debate hasta ahora ha evitado estos asuntos clave. Para que haya un genuino marco para el desarrollo se necesita poner al tope de la agenda la reforma de los sistemas fiscales y monetarios internacionales, sostuvo. “Estos temas no pueden barrerse bajo la alfombra”, insistió.

Fuente: IPS/question digital

EUROPA: ELECCIONES EN MAYO...

¿Procesos emancipadores dentro del euro?
X Gonzalo Fernández Ortiz de Zárate/enviado x Alai Amlatina
Si tuviéramos que encontrar algún elemento positivo en el ejercicio de democracia de muy baja intensidad que se celebrará el próximo 25 de mayo con motivo de las elecciones europeas, y si nos levantáramos de la cama aquejados de un extraño optimismo impropio de la actual coyuntura, señalaríamos que una de las cuestiones más interesantes que pueden aportar estos comicios es la intensificación del debate, en el seno de las izquierdas, respecto al análisis y a las propuestas alternativas al proyecto europeo hegemónico.

Con esta afirmación queremos destacar que el debate en sí es bastante más significativo que el resultado del formalismo electoral de una Unión Europea profundamente deslegitimada y antidemocrática, ya que dichos debates podrían servir en el medio plazo para generar las actualmente poco sólidas agendas políticas y las articulaciones necesarias para revertir la situación actual.

De esta manera, mal que bien, más o menos tímidamente, estos últimos meses están favoreciendo que las izquierdas políticas –bien con la forma de partido o de movimiento- definan su diagnóstico de la crisis actual y del papel que las instituciones europeas están jugando en la misma, a la vez que exponen cuáles son las propuestas fundamentales, sobre todo en el ámbito estratégico de la economía.

1. Consenso fundamental: redefinición continental del proyecto europeo
Desde la perspectiva económica, varios son los lugares comunes donde se suelen encontrar las izquierdas: en primer lugar, se destaca que el proyecto político europeo no tiene como principio fundacional la reducción de las fuertes asimetrías entre países ni la construcción de un marco político europeo de bienestar en el que se blinden los derechos humanos. Al contrario, la génesis del proyecto se sitúa en la implementación regional de la lógica capitalista en base a un mercado único sin unidad política, tomando como pivote la estrategia expansiva de la economía germana. Por tanto éste es realmente el objetivo estratégico del proyecto que, más allá de la retórica habitual, permea el conjunto de actuaciones e iniciativas vinculadas a la construcción europea.

En segundo lugar, las izquierdas suelen estar también de acuerdo en que la arquitectura económica derivada de este proyecto específico, que empieza a tomar forma en el Tratado de Maastricht de 1992, es funcional a dicha lógica de expansión capitalista. Así, ésta se pone al servicio de los mercados y de quienes los controlan, enfrentándose si es necesario a las grandes mayorías sociales (como está ocurriendo actualmente en una fase de agudización de la lucha de clases). Esta arquitectura económica estaría conformada fundamentalmente por estos cuatro elementos: una moneda única fundada sobre enormes asimetrías entre países, regiones y personas; un Banco Central Europeo (BCE) autónomo (respecto a los gobiernos, claro, no en lo que se refiere al capital), tecnócrata y estrictamente dedicado a limitar la inflación y estabilizar el mercado financiero, no a ampliar la reproducción de la vida de la ciudadanía; unos límites draconianos al déficit público (máximo del 3% del PIB) y a la emisión de deuda pública (máximo del 60% del PIB), a partir del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (2005); y una dirección económica profundamente antidemocrática, liderada por una élite de representantes políticos, entidades multilaterales y empresas transnacionales al servicio indiscutible de la reproducción del capital y la obtención de ganancia mercantil. No obstante, y aún siendo conscientes de la relevancia de esta arquitectura económica en todo el proyecto europeo, veremos en el siguiente apartado cómo los principales disensos actuales se refieren a cómo, cuándo y desde dónde trazar la estrategia para superar dicha arquitectura.

Finalmente, y continuando con los consensos existentes, las izquierdas también convienen, en tercer lugar, en que la política económica aplicada por las instituciones europeas (austeridad y recorte en derechos; despilfarro en ayudas a los bancos; descontrol de los superávit comerciales y de las burbujas financieras generadas por éstos; políticas pro-mercado y pro-transnacionales, como la Política Agraria Común), no sólo no está incidiendo positivamente en la superación de la crisis sino que la está agravando, incrementando los niveles de pobreza y de vulnerabilidad sistémica con tal de mantener la rueda imparable y suicida del flujo de capital y ganancia antes comentado.
Son precisamente estos tres lugares comunes los que conducen a las izquierdas a convenir que, más allá de cambios en la arquitectura y política económica, es preciso redefinir el proyecto europeo desde nuevas bases más democráticas y emancipadoras, en el que se reconozcan, hagan vigentes y sean exigibles los derechos individuales, colectivos y nacionales, analizando a su vez qué nos ha llevado a esta situación y quiénes son los responsables de la misma. De ahí que existe bastante acuerdo en torno a la exigencia de un proceso constituyente europeo (aunque existen diferentes posiciones sobre cuál es el ámbito territorial de dicho proceso), ya la propuesta de una auditoría social de la deuda, que señale cuál de ella es ilegal e ilegítima, y por tanto no debe pagarse.
Por supuesto, ambas propuestas deberían formar parte sin duda de las agendas de las izquierdas europeas, así como la reclamación de la vigencia, exigibilidad y universalidad de una serie de derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, que realmente enfrentaran las asimetrías existentes, no sólo entre países, sino también entre géneros, razas y clases. Es por tanto un imperativo para partidos y movimientos tomar como referencia y hacer fuerza común en torno a estos ejes estratégicos que van a la raíz del problema.

2. Mientras tanto, ¿Qué hacer con la arquitectura económica europea?
No obstante, y a pesar de que se comparten ciertos consensos, es necesario hacerse la pregunta de si éstos son suficientes en la coyuntura actual para conformar una agenda política combativa y realista, que incida directamente sobre el cuadro de mando de la UE capitalista, y que permita en el medio plazo avanzar en términos emancipadores. Es aquí donde se sitúan los primeros disensos, ya que aunque se comparta la pertinencia del proceso constituyente y de la auditoría integral de la deuda, también es cierto que hay izquierdas que piensan que no se dan las condiciones para que estos procesos de base continental sean viables, al menos en el medio plazo. De esta manera, y ante el escaso dinamismo y proyección de estas iniciativas, nos encontraríamos empantanados en una propuesta interesante pero irreal, mientras la estructura básica del proyecto hegemónico (la arquitectura económica) campa a sus anchas y sin desgaste considerable.

Así, se aduce que centrar la agenda política únicamente en revertir la génesis del proyecto europeo se basa en dos condiciones, que a día de hoy no se cumplen ni parece que se cumplirán en el futuro: la primera, que existe o pueda existir una correlación continental de fuerzas positiva para las izquierdas; la segunda, que se constate una voluntad nítida de éstas por articularse en torno a estas iniciativas, dentro de una apuesta real por una mayor unidad política europea. Lamentablemente, la correlación de fuerzas en Europa no sólo no es positiva sino muy negativa para las izquierdas, con una hegemonía sólida de la derecha (conservadora, liberal y social-liberal), y con el más que notable avance de la extrema derecha (en otro momento, y desde la autocrítica, habría que abordar este fenómeno desde la izquierda). Por otro lado, tampoco parece que las izquierdas estén haciendo especial hincapié en una articulación real en torno a un proceso constituyente, y es notorio que el peso de la política interna es mucho más fuerte que la visión continental, desgastada incluso en esta agonía generada por la crisis. No hay en este sentido acuerdo en ámbitos tan importantes como el modelo socioeconómico hacia el que transitar, o sobre los derechos nacionales y el ejercicio del derecho de autodeterminación, como para pensar que esta opción es actualmente viable.

De esta manera, estas iniciativas continentales podrían convertirse en un brindis al sol en la práctica cuando realizamos un análisis de la correlación de fuerzas políticas y de las prioridades de las izquierdas. Mientras tanto, el proyecto europeo real -capitalista y neoliberal-, sigue azotando a las grandes mayorías, que no cuentan con alternativas concretas y viables.

En este sentido, varias son las cuestiones que cobran relevancia en estos momentos: ¿Es necesario esperar a la puesta en marcha de procesos continentales a la hora de tomar medidas que afecten a la relación de los países con la Unión Europea y la Eurozona? ¿Un país que alcanzara una correlación de fuerzas positiva para la izquierda debería acatar la arquitectura económica y esperar a un hipotético proceso continental para tomar las riendas de su estrategia económica? ¿Qué posición se debería mantener desde las izquierdas si países como Catalunya, Escocia o Euskal Herria consiguieran la independencia y tuvieran que plantearse su relación con la UE y la Eurozona?

Son estas las preguntas a las que debemos responder, que en definitiva se podrían resumir en la siguiente: ¿Qué posición debe mantener la izquierda ante la arquitectura económica generada en torno al euro? Recordemos que ésta (Maastricht, BCE, Troika y Euro) juega un papel esencial en todo el entramado europeo ya que supone, por un lado, la plasmación estructural del proyecto fundacional y, por el otro, la base que posibilita la implementación de la política económica actual. Hay por tanto una lógica proyecto-arquitectura-política económica, en la que la arquitectura juega un rol de visagra del conjunto.

Ésta es por tanto el nudo gordiano del asunto, y dentro de la misma es el euro la argamasa que permite articular en conjunto de la arquitectura económica. Así, un euro que responde a las ansias de expansión mercantil sin importarle las profundas asimetrías de partida, cercena la capacidad de enfrentarlas y las ahonda, con las subsiguientes consecuencias de pobreza, vulnerabilidad, burbujas financieras, etc. La rueda, a pesar de todo y frente a los intereses de las mayorías populares, no puede parar y su reproducción sólo se puede mantener en base a un BCE ajeno a las necesidades del conjunto de la economía, en base a un disciplinamiento de los gobiernos en torno a los postulados de Maastricht, y en base a una dirección económica pseudo-dictatorial de la Troika. Por tanto, el euro no es sólo una moneda, sino que es la tela de araña donde se teje la estructura del poder económico y político europeo. De esta manera, el debate en torno al euro es estratégico a la hora de responder a las preguntas que antes se han planteado, que son lo que realmente marca los importantes disensos actualmente existentes, como veremos a continuación.

3. ¿Es posible la emancipación dentro de la arquitectura económica del euro?
Las izquierdas ofrecen respuestas diferentes a la cuestión de cómo, cuándo y desde dónde enfrentarse a la arquitectura económica generada en torno al euro. Sintetizando, podríamos encontrar tres tipos diferentes de formas de abordar esta cuestión.

En primer lugar están quienes inciden en la raíz del proyecto europeo y en su manifestación como política económica, obviando la relevancia de la arquitectura económica. Así, apuestan por un proceso constituyente en el largo plazo y de carácter continental, a la vez que critican duramente la política económica europea (austeridad) y a quienes la ponen en práctica (Troika), pero sin proponer superar de manera directa la actual arquitectura económica. Por tanto, se confía en que el resultado del propio proceso constituyente altere en un futuro dicha arquitectura, que de momento no hay que tocar, ya que los riesgos de hacerlo -y de hacerlo unilateral y no continentalmente-, son más altos que los posibles beneficios que se obtendrían de salir –o no entrar- en el euro.
En segundo lugar están quienes sí pretenden abordar los tres aspectos de la lógica proyecto-arquitectura-política, planteando en el caso de la arquitectura su reforma a través de una unión político-fiscal. De esta manera se propondría hacer fuerza para una reforma en profundidad del modelo de gobernanza de la Eurozona, haciendo real el tránsito de una UE mercantil y economicista a una Europa que asume su naturaleza política, planteando una política fiscal común, un BCE volcado en el apoyo a la economía real, así como el reconocimiento universal de ciertos derechos ciudadanos. Todo ello sería la palanca para abordar la reducción de las asimetrías actuales, sin necesidad de salir del euro (aunque algunas versiones de estas propuestas sí que definen algunas rupturas con la arquitectura económica europea en lo referente a la financiación del déficit público)[1]. Por tanto, hablamos de alterar significativamente esta arquitectura, pero sin abandonar la moneda única, con la pretensión de que una fiscalidad progresiva sea capaz de cohesionar el territorio del euro.

En ambos casos las propuestas son de carácter continental y nunca desde la capacidad de decisión de un país determinado -o de un futuro estado independiente-; en ambos casos no se cuestiona la pertinencia de repensar el marco territorial de la UE, a pesar de las más que evidentes asimetrías; y, por supuesto, se apuesta por el euro como moneda única. La diferencia entre ellas consiste en que la primera lo apuesta todo al proceso constituyente, mientras que la segunda plantea la reforma de la Eurozona en base a una mayor unidad política.

Finalmente, y en tercer lugar, estarían quienes afirman –entre los que me incluyo- que a la vez que se mantiene la apuesta por un proceso constituyente (que no necesariamente debería impulsarse dentro del territorio actual de la UE o la Eurozona), es preciso atacar directamente a la arquitectura económica vigente y plantear como una posibilidad real y positiva la salida –o no entrada- en el euro, y sin tener que para ello esperar a un proceso continental amplio[2].

De esta manera, y siempre después del necesario análisis particular de riesgos, estructura económica y realidad geopolítica de cada caso, se apuesta por incluir prioritariamente en la agenda el abandono –o no ingreso- en el euro, por las siguientes dos razones: en primer lugar, porque esperar a un proceso continental que revierta esta situación puede ser ilusorio en el contexto actual, siendo necesario desgastar desde cualquier frente la manifestación más nítida del conjunto del proyecto, que no es sino el euro y su arquitectura; en segundo lugar, porque es la única forma de poder plantear una estratégica económica emancipadora y soberana desde ámbitos institucionales, poniendo al servicio de la misma las políticas cambiaria, monetaria, fiscal, ahora secuestradas por la arquitectura económica europea y su proyecto suicida.

En este sentido, es claro que mantenerse ajeno al euro tiene sus costes (sobre todo el shock inicial), pero pensamos que más costes se generan para la ciudadanía dentro del euro y mientras no se cuestione el euro. Recordemos, como ya hemos señalado, la importancia de esta moneda única dentro del proyecto europeo, convirtiéndose en la tela de araña que articula a éste en su conjunto. Así, podemos asumir y asumimos lo complejo y arriesgado de no estar en el euro, pero en sentido contrario devolvemos la siguiente pregunta: ¿Qué hacer, aquí y ahora, dentro del euro? ¿Es posible la emancipación política y humana, desde los resortes institucionales, dentro del euro?

Nuestra respuesta es que no, sobre todo para los países periféricos, ya que una institucionalidad estatal amputada de sus capacidades económicas (enredadas en la tela de araña del euro) no tiene capacidad de maniobra, sin cartas para apostar por un proceso emancipador dentro de una estructura netamente capitalista. Por tanto, sería como una especie de apuesta esquizofrénica en la que se ataca al proyecto europeo ultraliberal a la vez que se acatan sus manifestaciones estructurales más palmarias. Y todo ello mientras se espera a un proceso constituyente sin bases sólidas, de tremenda complejidad, y de escasa proyección en el largo tiempo. No tenemos tanto tiempo.

A otro nivel, también la incertidumbre y la más que probable inviabilidad sobrevuelan la segunda opción de reformar parcialmente la arquitectura económica sin tocar el euro. En primer lugar, en un proyecto deslegitimado pero poderoso como el actualmente hegemónico, se confía en alcanzar mayorías continentales suficientes para girar el proceso hacia una unión política, enfrentándose así a los intereses de la Troika. Creo que es mucho confiar. En ese sentido, parece mucho más probable que se pudiera alcanzar esas mayorías en el marco de un estado actual –o futuro estado independiente- que en el marco de una Europa que gira a la derecha y que parte de una izquierda desarticulada. En segundo lugar, e incluso si se llegara a articular a nivel continental la fuerza suficiente para dicha unión político-fiscal, ¿de verdad creemos que la fiscalidad, en este momento actual, puede ser la palanca de superación de las enormes y crecientes desigualdades? Pareciera una medida bastante tibia, que resta énfasis a la necesidad y urgencia de un cambio profundo.

En definitiva, y por todas las razones esgrimidas, apostamos por descarrilar el tren de la arquitectura económica europea generada a través del euro, situando la salida -o no entrada- en la moneda única como vía necesaria para emprender cualquier proceso emancipador, y después de un análisis profundo de riesgos y capacidades. No obstante, y tal como hemos venido diciendo a lo largo del texto, no consideramos al euro únicamente como una moneda sino como una argamasa, como una tela de araña que permite romper con el BCE, con la Troika y con Maastricht, por lo que mantenerse ajeno al euro precisa de todo un paquete de medidas y modelo socioeconómico alternativo sobre el que plantear dicho proceso emancipador.

4. El no al euro como parte de una estrategia económica emancipadora
El no al euro es por tanto una medida necesaria pero no suficiente[3]. Pensamos que no hay posibilidad para la emancipación -desde los resortes institucionales- dentro del euro, a la vez que afirmamos que no se trata de cambiar una moneda por otra (el euro por el dracma, la lira, o el eusko), sino de garantizar que se cuentan con las mínimas garantías y capacidades para poder desarrollar una estrategia soberana y emancipadora, en el contexto de un capitalismo globalizado y de una correlación de fuerzas determinada.

En este sentido, ni el no al euro es la panacea, ni significa la liberación de todas las ataduras respecto al sistema, ni mucho menos. No obstante, y dentro de los límites de dicho sistema, esta medida ofrece una mayor capacidad de actuación a los procesos de emancipación, e infringiría un duro golpe al entramado capitalista y antidemocrático de la UE, teniendo así un impacto significativo en la lucha contra el statu quo.

Por lo tanto, el no al euro siempre debe ir acompañado de toda una propuesta socioeconómica alternativa que por un lado mitigue el shock generado por la salida o no entrada en el euro y que, por el otro, sirva de marco de referencia de los proyectos no capitalistas que se pretenden impulsar.

En esta línea, y en primer lugar, el no al euro debe ir acompañada de una propuesta de auditoría social de la deuda a nivel estatal que genere una suspensión de pagos (impago de la deuda ilegítima, renegociación de la que sí lo es) que, en última instancia, evite la losa permanente de la deuda para una ciudadanía ajena al proceso de la burbuja financiera.

En segundo lugar, el no al euro debería ir de la mano de una regulación fuerte y una actuación enérgica respecto al flujo de capitales, así como del control público y/o social de al menos parte importante del sistema financiero, lo que permita recuperar a éste para su apoyo a la reproducción ampliada de la vida.

En tercer lugar, conllevaría el control público y/o social de sectores estratégicos como la energía, las telecomunicaciones o el transporte, como bienes públicos que deben escapar a cualquier lógica mercantil.

En cuarto lugar, el no al euro entraría en el paquete de propuestas de desmantelamiento de la política económica europea actual (también la internacional), erradicando la supresión de derechos y las políticas pro-corporaciones, como la lamentable Política Agraria Común (PAC).

Por último, y en quinto lugar, el no al euro debería ir estrechamente vinculado de la apuesta inequívoca por un modelo socioeconómico que dispute espacios al capitalismo, centrado en nuevos modelos de consumo y producción, con la sostenibilidad de la vida como referencia y en base a circuitos cortos y a la economía solidaria como marco de actuación que impulsar.

Además, y como hemos señalado desde el comienzo del artículo, se hace necesario compaginar esta propuesta socioeconómica alternativa con una agenda para la redefinición política de Europa en su conjunto, desde bases democráticas y emancipadoras. Ello supone, primero, abrir el debate sobre el marco territorial actual de la Unión Europea, que pudiera ser o no el idóneo a la hora de generar un proceso político donde se priorice la cohesión y la horizontalidad; después, supone establecer nítidamente cuáles son los valores fundacionales del proceso o procesos que se definan, y que éstos realmente respondan a las demandas de las mayorías populares; y por último, pero no por ello menos importante, supone explicitar y favorecer el ejercicio del derecho de autodeterminación para aquéllas naciones que deseen convertirse en Estado propio.

El no al euro es por tanto una medida a tener en cuenta dentro de toda una estrategia, pero una medida fundamental en todo caso. En este sentido, y si se dieran las condiciones, debería entenderse como una iniciativa perfectamente posible por la que apostar, tanto en el regreso a viejas monedas o en la creación transitoria de monedas complementarias. Pero siempre, y en todo caso, debe ir acompañada por toda una estrategia económica y política que prefigure una salida a la sinrazón actual, y que permita a las izquierdas hacer desde ya pedagogía emancipadora.

En definitiva, hay que derrotar a la actual arquitectura económica generada en torno al euro, hay que atacarla por todos los frentes y sin esperar a procesos futuros e inciertos. Dentro de la misma, no hay salida. Fuera de ella, incertidumbre, sí, pero también se vislumbran nuevos horizontes emancipadores, con los que la izquierda europea tiene una responsabilidad global.

Notas:
[1] V.V.A.A: Manifiesto ¿Qué hacer con la deuda y el euro? disponible en http://www.vientosur.info/spip.php?article7930
[2] LAPAVITSAS, Crisis en la zona euro, Editorial Capitán Swing, 2013
[3] MONTERO SOLER, Alberto, Salir de la pesadilla del euro, 2014, disponible en http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Alberto%20Montero%20Soler&inicio=0


Fuente: "Alai-amlatina", Agencia Latinoamericana de Información

BRASIL II: FUERZAS REPRESIVAS

Agotamiento de las fuerzas represivas
x Bruno Peron Loureiro/ enviado x Barómetro Internacional
El aumento de la violencia en Brasil, al contrario de lo que piensan muchos gestores públicos, no se debe a la falta de represión de las fuerzas armadas y policiales o a su ausencia. Hay un aspecto más importante que el Estado ha descuidado: el país tiene peleas electorales calurosas (inflamadas más aún por los medios de comunicación) pero carece de un proyecto coherente para transformaciones culturales y sociales duraderas.

Mientras el Estado no cuida de nuestros jóvenes, porque tiene el rabo preso por las altas elites (nacionales y extranjeras) en cuya dirección fluye el dinero, gran parte de nuestros medio-ciudadanos y semi-profesionales se forman para disputar lo que les cabe en un escenario cada vez más competitivo. Mientras tanto, los discursos oficiales fuman el alucinógeno de las campañas economicistas a favor del crecimiento económico, recordando las exportaciones del “Brasil emergente”, pero dejan los residuos para los agitadores de las protestas en la calle.

Estos, los que agitan y participan de las protestas, no pierden su entusiasmo en causar ruido, aunque las fuerzas policiales hayan sido acusadas de actuar con truculencia contra los actos colectivos. Debido a las no contenidas confrontaciones, estas fuerzas represivas crearon perfiles enemigos (marginales que se infiltran en manifestaciones pacíficas, grupos enmascarados, jóvenes que hacen “rolezinhos” en los centros comerciales). Pero no haré ahora un análisis minucioso de la violencia en las protestas, porque existen relaciones educacionales, institucionales y de patrimonio público que merecerían un tratamiento especial.

Llamo aquí la atención hacia la desorientación y el agotamiento que las medidas represivas alcanzaron en Brasil. Esto ocurre en el punto en que las protestas se han tornado más frecuentes (por aumento de salarios, contra la Copa del Mundo, etc.) y cuando surjen “justicieros” que supuestamente cubren las lagunas de seguridad del Estado al hacer “justicia por sus propias manos”. Vimos el caso del muchacho de la periferia que fue encadenado desnudo en una playa famosa de Río de Janeiro por haber cometido un delito a los ojos de los “justicieros”.

En esa misma ciudad, las fuerzas policiales intentan reducir la delincuencia (tráfico de drogas, robo de vehículos) en las favelas a través del envío de tropas (ostensivas, muchas veces con fines preventivos) y de Unidades de Policía Pacificadora (UPP). Recientemente estas fuerzas de seguridad pública (junto al Ejército y la Marina) ocuparon el Complejo de Maré, un conjunto de favelas en la región Norte de Río de Janeiro.

En este interín, leo en la prensa que el gobernador de Piaui solicitó fuerzas federales para contener el aumento de la violencia en su Estado. Sin hablar del colapso del sistema de prisiones en Maranhão. Es así que el uso de una fuerza ha generado otra en vez de provocar la tan esperada reducción o anulación del uso de la violencia. Mientras tanto, la falta de proyectos para arreglar la casa, como señalé al principio, no parece preocupar a los que toman las decisiones, que muchas veces cumplen con jornadas de trabajo, pero no con su función pública.

Cuando hablo del agotamiento de las fuerzas de la represión no dejo de mencionar opiniones divergentes con la mía. A pesar de las diferencias de actuación entre las fuerzas policiales citadas y las Fuerzas Armadas (Aviación, Ejército y Marina) en Brasil, muchos creen que el problema está en la insuficiencia de las inversiones. Así, nuestro Ministro de Defensa lamentó que Brasil dedique 1,5% (que en 2013 totalizó R$ 18,3 millardos) de su Producto Interno Bruto a Defensa Nacional, mientras que la media mundial es de 2,6%.

En nuestro país, los conflictos internos tienden a persistir debido a la falta de grandes proyectos que lo transformen constructivamente y a los intereses enfrentados que a veces se equilibran, pero que otras veces se hostilizan y producen lo que vimos en las ciudades brasileras a mediados de 2013. Entre dar municiones y ofrecer estímulos educativos, la segunda opción es más digna de un país con lugar a cambios. Mientras se agotan las fuerzas represivas, persiste nuestro deseo de ver a Brasil resplandecer, pero no solamente en los estadios.

Para eso lector, lectora, usted siempre contribuirá con algún deseo precioso.

Su papel como ciudadano, ciudadana, hará la diferencia mucho más allá de las urnas.

Fuente: Barómetro Internacional 


BRASIL I: CAMPAÑA ANTIRRACISTA


Todos somos macacos
X Emir Sader/enviado x Alai Amlatina
Después de la enésima vez que han tirado plátanos en contra de jugadores de futbol negros en Europa, Daniel Alvez ha resuelto comer el plátano y Neymar declaró: “Todos somos macacos” (Todos somos monos). Es el comienzo de la reacción, que los propios europeos parecen incapaces de hacer, en contra de la discriminación en los estadios de futbol, simple continuación de lo que pasa en la vida cotidiana en países que se consideran blancos y civilizados”.

Europa “civilizada” se ha enriquecido en base a la esclavitud y a su corolario: la discriminación y la reducción de los negros a “bárbaros”. Ellos llegaron a América con la cruz y la espada, a “civilizarnos”, esto es, a destruir a las poblaciones nativas y someterlas a la dominación colonial. Han sacado a millones de africanos de su mundo para traerlos como animales a trabajar como esclavos para explorar las riquezas de América y mandarlas a la Europa “civilizada”.
Todo el movimiento histórico de la “libertad, igualdad, fraternidad”, se ha desarrollado en función de la liberación de los siervos de las glebas de Europa, desconociendo la esclavitud que esa misma Europa practicaba. Nadie – salvo el solitario Hegel – tomó conocimiento de la Revolución Haitiana en contra de la dominación de la Francia “emancipada” por su revolución, pero opresora de la primera Revolución Negra de independencia en las Américas.

Siglos después, cuando Europa “civilizada” liquida su Estado de bienestar social y tira al abandono a millones de personas – ante todo a los inmigrantes, que fueron a trabajar en condiciones degradantes, cuando sus economías los necesitaban – el racismo demuestra toda su fuerza. Son los partidos de extrema derecha los que las fortalecen, al tiempo que el racismo aparece también en los campos de futbol, sin que genere gran indignación en la Europa “civilizada”.
Al mismo tiempo, se desarrollan campañas discriminatorias en contra de Brasil, proyectando un país de “culebras, tigres, monos” que van asediar el Campeonato Mundial de Futbol, además de ellos, un absurdo y estúpido informe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, caracteriza a Brasil como un “país de alto riesgo”, como sugiriendo que la gente no venga a Brasil. Si fuera así, ¿Por qué Alemania está instalando nuevas fábricas de BMW, de Mercedes, de la misma Volkswagen y de otras?

Esa campaña, llevada a cabo por las fuerzas conservadoras de los medios internacionales, se da porque Brasil incomoda al ideario de esas fuerzas. El Brasil de hoy no es mas el país de la dictadura militar, no es más el país del neoliberalismo. Mientras Europa, inmersa todavía en ese modelo, produce un desastre social de proporciones continentales, Brasil – y otros países de Latinoamérica – crecemos y disminuimos la desigualdad y la miseria, que crecen en Europa. Nosotros les incomodamos porque estamos en contra del Consenso de Washington, que ellos intentaron imponernos, causándonos grandes daños, que nosotros supimos superar, volviéndonos la región del mundo que se contrapone a los extravíos que Europa asume.

Vamos a recibirlos en Brasil con la más grande cordialidad en el Campeonato Mundial de Futbol. Comiendo y ofreciendo bananas, asumiendo que: “Todos somos macacos”.

Emir Sader, sociólogo y cientista político brasileño, es coordinador del Laboratório de Políticas Públicas da Universidade Estadual do Rio de Janeiro (Uerj).

Fuente: Servicio Informativo "Alai-amlatina" 

domingo, 27 de abril de 2014

ABYA YALA, EE.UU.: SEGREGACIÓN EN LA EDUCACIÓN PÚBLICA

La raza importa: el regreso de la segregación en la educación pública estadounidense
x Amy Goodman y Denis Moynihan/Democracy Now
“Segregación hoy, segregación mañana, segregación por siempre”, proclamó George Wallace, Gobernador de Alabama, hace más de cincuenta años. Su retórica racista, de la que se enorgullecía, fue acompañada de una gran variedad de actos atroces: homicidios, linchamientos y violencia sistémica contra afroestadounidenses y quienes luchaban por los derechos civiles, a menudo cometidos con el apoyo de los gobiernos locales y estatales o incluso organizados por ellos. A pesar de ello, la lucha por la igualdad venció y logró victorias como la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, la Ley de Derecho al Voto de 1965, la acción afirmativa y la integración en las escuelas por orden judicial. Sin embargo, tras el fallo de esta semana de la Corte Suprema en apoyo a la prohibición de la acción afirmativa en la admisión a las universidades estatales de Michigan, y debido a la nueva ola de segregación en las escuelas, el sueño de Wallace de la “segregación por siempre” parece estar más vivo que nunca.

Nikole Hannah-Jones se dedica al periodismo de investigación y trabaja para la organización de noticias sin fines de lucro ProPublica. Acaba de publicar un artículo de 9.000 palabras, en el que trabajó durante un año, acerca del regreso de la segregación en las escuelas públicas de Tuscaloosa, Alabama. Este excelente informe denominado “Segregación hoy”, observa que: “En Tuscaloosa, hoy en día, prácticamente uno de cada tres estudiantes negros asisten a escuelas en las que da la impresión de que el fallo Brown contra el Consejo de Educación nunca hubiese ocurrido”. Este fallo, emitido en mayo de 1954 por la Corte Suprema, agrupó varios juicios pendientes (todos presentados por la Asociación Estadounidense por el Progreso de la Gente de Color, NAACP) en contra de la segregación racial en las escuelas. El entonces Presidente de la Corte Suprema, Earl Warren, fue el autor del fallo que contó con el apoyo unánime de todos los magistrados del máximo tribunal, y que expresaba: “Concluimos que en el ámbito de la educación pública, la doctrina de ‘separados pero iguales’ no tiene cabida. La existencia de centros educativos separados por raza es inherentemente desigual”.

El artículo de Hannah-Jones cuenta la historia del proceso de desegregación en Tuscaloosa a través de la mirada de tres generaciones de la familia Dent. James Dent se crió en Jim Crow, Alabama y nunca compartió el aula con alumnos blancos. Su hija, Melissa, asistió por primera vez a una escuela interracial recién en la secundaria, en 1980. Le llevó décadas a Tuscaloosa poner fin a la segregación y lo logró únicamente luego de que se emitieran órdenes judiciales adicionales. Las dos escuelas secundarias públicas de la ciudad se unieron para formar una sola institución, llamada Central High School, que se convirtió en un símbolo de excelencia a nivel estatal, tanto desde el punto de vista académico como deportivo. Melissa se convirtió en la primera integrante de su familia en graduarse de la universidad.
Sin embargo, esta época dorada sin segregación racial no duraría mucho. “Tuscaloosa se ha convertido en uno de los distritos escolares del país donde la segregación volvió a instalarse más rápidamente”, explicó Hanna-Jones en el programa “Democracy Now!”. Y añadió: “En 2000, cuando un juez federal dejó sin efecto la orden judicial anti-segregacionista en Tuscaloosa, el Consejo de Educación decidió de inmediato dividir la secundaria Central [High School]. Central se había creado mediante una orden judicial. En 1979, 25 años después del fallo del caso Brown, Tuscaloosa aún tenía prácticamente una secundaria para alumnos negros y otra para blancos. De modo que un tribunal obligó a que se fusionaran ambas secundarias y así se creó la secundaria Central. De hecho, fue una historia exitosa de integración racial en las escuelas, pero por temor al éxodo de la población blanca, el Consejo de Educación votó en el año 2000 volver a dividir y separar esa escuela y crearon tres escuelas: dos interraciales y una exclusiva para estudiantes de raza negra”. He aquí su gran descubrimiento: un nuevo tipo de segregación. A pesar de que en Tuscaloosa no hay escuelas “solo para estudiantes blancos”, como solían existir hasta 1979, ahora hay una secundaria “solo para estudiantes negros”, la nueva Central High School. “Lo irónico es que la secundaria Central High School está ubicada en un barrio interracial. Sin embargo, se manipuló la división de los distritos de manera tal que obliga a los estudiantes blancos que viven frente a la escuela Central a asistir a una escuela interracial situada más lejos, mientras que se creó la nueva escuela Central solo para alumnos negros a través del trazado intencional de los límites de los distritos”.

El problema no se reduce al sur profundo de Estados Unidos. El proyecto de derechos civiles de la Universidad de California-Los Ángeles, la UCLA, ha hecho un seguimiento de las tendencias a nivel nacional. Sorprendentemente, descubrió que “En el estado de Nueva York se encuentran las escuelas donde existe la mayor segregación del país. La ciudad de Nueva York afecta considerablemente la posición del estado, ya que tiene uno de los sistemas de educación pública más grandes y más segregados del país”. El informe de la UCLA utiliza varias veces un término que actualmente es habitual en los círculos académicos que estudian los nuevos tipos de segregación: “las escuelas apartheid”, es decir, aquellas escuelas que tienen menos de un 1% de alumnos blancos matriculados. El informe agrega que: “En 2010, en toda la ciudad de Nueva York, un 73% de las escuelas chárter (escuelas de gestión privada que se financian con fondos públicos) fueron consideradas escuelas apartheid y un 90% fueron consideradas como escuelas con un alto nivel de segregación (menos de un 10% de alumnos blancos matriculados)”.

La decisión de la Corte Suprema de esta semana profundizará sin duda la tendencia de la nueva ola de segregación, tanto en las escuelas secundarias como en las universidades. La decisión, que tuvo 6 votos a favor y dos en contra, ratifica la prohibición que rige en Michigan de aplicar la política de la acción afirmativa por motivos raciales en la admisión a las universidades estatales. El Presidente de la Corte Suprema, John Roberts, expresó su opinión acerca del racismo en 2007 cuando realizó la siguiente declaración polémica: “La forma de poner fin a la discriminación por motivos raciales es dejar de discriminar por motivos raciales”. La magistrada Sonia Sotomayor, al emitir su voto en contra de la mayoría de la Corte, escribió: “Mis colegas opinan que deberíamos dejar a la raza fuera de la discusión y permitir que los votantes lo resuelvan. …Es una opinión totalmente fuera de la realidad”.

La realidad es que la discriminación racial y la segregación van de la mano. Es probable que el racismo no se propague desde el estrado de un Gobernador, como ocurrió en 1963 con George Wallace, pero un país racialmente dividido nunca logrará ser igualitario.

Traducción al español del texto en inglés: Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

Fuente: Democracy Now


TAWANTINSUYU-WALLMAPU: MAR PARA BOLIVIA!!!!

El mar para Bolivia y su derecho histórico
x Gerardo Szalkowicz/kaos en la red Bolivia
Poco más de 135 años después de que las tropas chilenas invadieran el litoral boliviano y le amputaran su salida al Pacífico, y tras el constante ninguneo a los pedidos de diálogo, Evo Morales presentó el martes la memoria jurídica -una suerte de alegatos- de la demanda marítima a Chile...SEGUIR LEYENDO